Le canon biblique est encore aujourd’hui un sujet qui fascine et qui mérite d’être étudié en profondeur. Les livres qui composent la Bible que nous avons aujourd’hui et même ceux qui ne font pas partie de notre Bible (la Bible protestante) sont le résultat d’un long processus culturel et historique, que ce soit dans leur acceptation ou dans leur rejet. Cependant, les définitions du concept de canon ne font pas l’unanimité parmi les spécialistes. Parmi les différentes significations que le terme peut avoir, Michael W. Holmes en mentionne deux :
L’un est le canon en tant que règle, norme ou guide, comme dans Galates 6 :16, ‘Paix et miséricorde sur tous ceux qui suivront cette règle’ (grec kanōn). L’autre est une liste, un registre ou un catalogue (katalogos). »[1]
Le premier sens fait référence à un standard de mesure dans un but particulier et le second à une collection d’écrits faisant autorité et acceptés sur la base de certains critères bien définis. D’une manière plus restreinte, selon Wayne Grudem, le canon de l’Écriture est la liste de tous les livres qui appartiennent à la Bible.[2]
Les débuts de la formation du canon de l’Ancien Testament (la Bible juive) ne sont pas faciles à déterminer en raison du manque de preuves et de certaines ambiguïtés. Les références bibliques suivantes nous fournissent quelques indices qui le confirment : Deutéronome 31:26 ; 17:18-19 ; 1 Samuel 10:25 ; 2 Chroniques 17:9. Cependant, certains s’accordent à dire que l’Écriture elle-même témoigne de l’évolution historique de son canon et que ses débuts remontent à l’époque où Dieu a écrit les dix commandements sur les deux tables de pierre pour les confier à Moïse. La découverte du livre de la loi en 621 avant J.-C. par le grand prêtre Hilkiah est parfois considérée comme un jalon dans la formation du canon de l’Ancien Testament (2 Rois 22:8,10 ; 23:2-8).
Dans ce contexte, la première collection de livres faisant autorité et stable identifiée dans la Bible juive est la Torah, suivie des deux autres collections, les Prophètes et les Écrits, vers 132 avant notre ère, probablement dans le Prologue de Siracide, où les trois parties sont mentionnées. À l’époque du Second Temple, tout en reconnaissant la paternité des Écritures juives et leur acceptation en tant que guide, aucune preuve n’a été apportée de la canonisation formelle de ces Écritures. Au sein du judaïsme, cependant, il y avait des opinions divergentes sur les limites de l’Écriture, que ce soit de la part des Pharisiens, des Sadducéens, des 219 sectaires de Quaram, ou même des Samaritains. Michael conclut :
Même s’il n’y a pas de preuve d’un canon “formel” des Écritures dans le judaïsme de la fin du Second Temple, les Écritures fonctionnaient néanmoins “canoniquement” (dans les deux sens du terme), et il y a des preuves de l’existence de canons “informels” concurrents tout au long de la période.»[3]
L’historien juif Joseph Flavius est considéré comme le premier à avoir mentionné l’existence d’un ensemble délimité d’Écritures vers la fin du premier siècle de notre ère, après la chute de Jérusalem, comprenant 22 et 24 livres d’Écritures juives. Les premières listes nommant des livres spécifiques datent d’un siècle ou plus avec le texte massorétique qui est devenu plus tard la forme standard de la Bible hébraïque.
Si, au premier siècle de notre ère, les Écritures de la Bible hébraïque ne posaient pas vraiment de problème quant à leur interprétation et à leurs limites, du côté de Jésus-Christ, de ses disciples et des apôtres (les auteurs du Nouveau Testament), la dynamique a changé à partir du milieu du deuxième siècle. Marcion, Justin Marty, Melito, Eusèbe et bien d’autres ont commencé à produire des réflexions beaucoup plus sérieuses et parfois contradictoires sur le canon. Michael soutient :
Presque partout, les chrétiens étaient d’accord pour dire que leur Ancien Testament comprenait les livres de la Bible hébraïque juive. La plupart d’entre eux considéraient également les “livres supplémentaires” de la Septante (les livres deutérocanoniques, selon les termes utilisés plus tard par l’Église catholique romaine) comme les Écritures, même s’il subsistait une incertitude quant à savoir lesquels de ces livres étaient inclus. »[4]
En ce qui concerne le Nouveau Testament, l’Évangile a d’abord été transmis oralement au cours de la première moitié du premier siècle, puis mis par écrit au cours de la seconde moitié. Jusqu’au deuxième siècle, ces deux modes de transmission ont été utilisés parallèlement aux Écritures juives, qui ont été acceptées et ont coexisté. Les deux catégories de documents étaient considérées comme des guides faisant autorité en matière de foi, d’identité et de morale chrétiennes.
Ainsi, la formation du canon du NT, un processus graduel, s’étend sur les quatre premiers siècles de l’ère chrétienne. La première mention d’un canon du NT défini se situe aux alentours de l’an 140. Le canon Muratori de 200 après J.-C. est d’une grande importance en ce qu’il mentionne une liste de livres que Rome considère comme faisant autorité. Selon Orthon Wiley et Paul Culbertson, les doutes concernant tous les livres du NT avaient disparu vers l’an 400[5].
L’importance pour l’Église de disposer d’un canon formel fermé s’explique donc par le fait que le choix du canon est déterminant pour la foi et la pratique chrétiennes. Sans un canon formel fermé, la foi serait instable et chacun pourrait brandir sa propre collection de livres. Malgré les ambiguïtés qui entourent parfois le canon biblique, celui-ci sert néanmoins de guide et de norme pour mieux orienter la foi. Mais on peut se demander sur quelle base nous parlons d’un canon formel fermé. Qui a eu l’autorité de fermer notre canon ? Et si les découvertes archéologiques révèlent d’autres textes anciens crédibles, ne pourrions-nous pas les inclure dans notre canon ? Le canon biblique, dans tous les cas, méritent encore notre attention.
[1] Michael J. Gorman. Scripture and Its Interpretation: A Global, Ecumenical Introduction to the Bible (Grand Rapid: Baker Academic, 2017), Scribd, p. 215/764
[2] Wayne Grudem. Systematic Theology: An introduction to Biblical doctrines. (Michigan, Grand Rapids: Zondervan, 1994), p.61
[3] Michael J. Gorman, Scribd, p. 220/764
[4] Ibid., 222/764
[5] Orthon Wiley et Paul Culbertson. Introduction à la théologie chrétienne, Editions Foi et Sainteté, Kansas, 2009, p.62,63
I have been checking out some of your stories and i can claim nice stuff. I will surely bookmark your site.